FreeModel vs OpenRouter - how do they differ?
FreeModel 和 OpenRouter 都属于模型网关这一类产品：调用方用一个入口、一种请求形状，去调用多家服务方的模型，不用逐家注册和逐家对接口。两者的区别不在于名字，而在于入口形状、模型清单的查法、免费额度的处理、失败时的换路方式、账单的对法和换出的成本。比较的口径要先定好，否则两边说的不是同一件事。本文按同一组维度逐项展开，每项都给出核对方法，而不是只看一句宣传语。
为什么要先问入口形状？
比较网关的第一步，是确认它走的是不是通用请求形状。FreeModel 走的是常见的 OpenAI 或 Anthropic 请求形状，客户端和它说话的方式，和直接对服务方说话的方式基本一致。这一点决定了后续的比较能不能在同一口径下进行：如果一家走通用形状，另一家走专有形状，那么迁移成本和接线工作量从一开始就不在同一条线上。
入口形状还决定了换出的难易。通用形状的好处是换出时只要改地址、密钥和模型名，调用结构不用重写。比较时要直接问：换出要改几处，调用代码要不要重写，旧配置能不能原样留作备份。这几项问清楚，比先看模型清单更有实际意义。
模型清单应该怎么查才算数？
模型清单是网关的核心事实，查法必须可复现。FreeModel 的模型清单来自公开接口，任何人都可以直接读取当天的清单，再逐条核对模型名和类型。比较时不要只看页面上写的模型数量，因为清单会随服务方变化，今天的数量明天可能就不同，写死的数量在读者动手那天可能已经过时。
查清单时要看三个点：模型名是不是清单原文，模型类型是不是服务方自己的声明，以及清单的读取日期有没有写下来。同一模型在不同网关里的名字可能不同，抄错一个字符就会被判定为不存在。把清单原文和读取日期一并记下来，后续排查时才不用重新猜。
免费额度在两边是怎么算的？
免费这个词在网关语境里很容易被误读。FreeModel 名字里的免费，指的是免费额度先被花掉，而不是整个服务不花钱。有些服务方会给开发者留一部分免费额度，网关在额度还在的时候优先走这些条目，额度用完之后再走付费条目，账单按付费条目的标价记录。
比较另一家网关时，同样要问清楚免费额度的口径：免费额度归谁、额度用完之后走哪条路、账单上怎么区分免费条目和付费条目。只问有没有免费，不问免费额度的归属和用完之后的走向，比较结果就会失真。涉及花费的判断，一律以账单记录为准，不以名字为准。
服务方出问题时，换路方式有什么不同？
网关的价值在出问题时才看得出来。FreeModel 的做法是服务方报错或额度用完时自动换路，把请求转给下一个合适的模型，而不是让调用方立刻失败。换路之后返回里标注的模型名也会跟着变，调用方要按返回标注来核对，而不是按最初写的名字来假设。
比较时要问换路的触发条件和换路后的核对方式：什么情况下才换路，换路后结果要不要重新核对，对格式有严格要求的任务换路后会不会走样。把换路当成兜底而不是当成常态，平时还是要以清单里的首选模型为准，出问题时才靠换路保住任务不中断。
账单应该怎么对才不会算错？
账单核对要分三层。第一层看返回：返回里标注的模型是不是你设的那一个，换路之后标注有没有跟着变。第二层看用量：登录用量或账单页，确认刚才那次调用确实记在新服务名下。第三层看旧服务：旧服务的用量在测试时间段内没有新增，才说明旧入口真的没再被走。三层里任何一层对不上，都要停下来排查，而不是继续跑任务。
比较两家网关时，账单口径也要分开问：账单由谁直接结算，自带密钥时是不是由服务方直接结算，网关有没有在中间加一层遮挡。FreeModel 不是把别人的模型换个名字再卖一次的转售方，自带密钥时账单由服务方直接结算，模型归谁，清单里写的是谁的名字，返回里标注的就是谁的名字。
换出成本应该怎么比较？
换出成本不是一句口号，而是改动点的数量。通用请求形状下，换出只要改地址、密钥和模型名，调用结构不用重写，旧配置可以留作备份，改错了也能改回来。比较时要把改动点逐项列出来，再看哪一家改动点更少、回滚路径更清楚。
还有一点容易被忽略：换出之后，原来的用量记录和配置备份要不要保留。建议换出之前先把旧配置的备份留好，写明改动日期和改回的方法，跑完第一个真实任务后回头核对一次返回标注和账单记录。换出成本低，意味着主动权在调用方手里，而不是被入口绑住。
各自适合什么样的调用方？
适合与否，取决于调用方的任务形状，而不是网关的名字。如果调用方已经在用支持常见接口形状的客户端，又希望一个入口接通多家模型、免费额度先走、失败时自动换路，那么 FreeModel 的形状是贴合的。如果调用方已经在另一家网关上跑稳了，迁移的收益要和改动成本一起算，改动点越少，迁移越值得做。
反过来，如果任务对模型有非常专用的要求，例如某个模型独有的能力或某个服务方独有的配置，那么比较的重点就不再是网关本身，而是清单里有没有那个模型、能力是不是服务方自己的声明。网关不能把没有的模型变出来，也不能把弱模型变强，清单之外的能力不要靠网关去想象。
这篇比较有哪些局限？
本文没有引用另一家网关当天的具体条款、具体清单和具体计费细节，因为这些内容会随版本变化，写进文章的那天可能已经过时。比较另一家网关时，请以它自己官方文档和实时清单当天的返回为准，并把读取日期一并写下来。本文的比较框架是核对清单，不是替另一家网关背书。
本文也没有给出固定的模型数量、固定的可用性数字或固定的价格，因为这三项都会随服务方变化，写死一个数字反而会在读者动手那天误导人。本文只讲了 FreeModel 自己的通用形状：一个密钥、通用请求形状、免费额度先走、失败自动换路、账单可按返回标注核对。涉及生产数据的任务，在切到新入口之前，建议先在测试项目里完整走一遍小请求验证，再切生产。
来源与延伸阅读：FreeModel 关于页：它是什么、不是什么、FreeModel、OpenRouter、Aiglade、Claude Code 官方文档、Claude Code 产品页